"Perustelut aseiden kieltämiseksi ovat enimmäkseen myyttejä ja me emme kaipaa lisää lakeja vaan lisää lakien valvontaa. Yhden myytin mukaan useimmat murhaajat ovat tavallisia, lakia noudattavia kansalaisia, jotka surmaavat sukulaisensa tai tuttunsa suutuspäissään vain koska ase on käsillä. Tosiasiassa, jokainen henkirikoksia käsitellyt selvitys osoittaa ylivoimaisen enemmistön murhaajista olevan urarikollisia - henkilöitä, joilla on pitkä tausta väkivaltarikosten saralla. Tyypillisellä murhaajalla on keskimäärin kuuden vuoden pituinen edeltävä rikoshistoria, johon sisältyy neljä pidätystä törkeästä rikoksesta.
Toisen myytin mukaan aseiden omistajat ovat järjettömään väkivaltaan taipuvaisia kouluttamattomia punaniskoja. Kaikki selvitykset kuitenkin osoittavat, että aseiden omistajat ovat keskimäärin paremmin koulutettuja ja ovat arvostetummissa työtehtävissä kuin aseita omistamattomat. Pysyviä aseenkantolupia koskevia hakemuksia tarkastelemalla voidaan havaita, että seuraavat omistavat (tai omistivat) aseen: Eleanor Roosevelt, Joan Rivers, Donald Trump ja David Rockefeller.
On edelleen myytti, että aseet eivät ole hyödytä itsepuolustuksessa. Päinvastoin! Jokainen selvitys on osoittanut, että käsiaseita käytetään useammin rikosten torjumiseen kuin suorittamiseen. Kun käsiaseita käytetään vuosittain noin 581000:n rikoksen suorittamiseen, niitä käytetään 645000:n rikoksen torjumiseen. Vaikka aselait mahdollisesti vähentäisivätkin aserikoksia, nykyiset lait ovat riittäviä, kunhan niitä valvottaisiin. Mitä hyötyä on tiukemmista laeista kun oikeusistuimet ovat osoittaneet, että ne eivät valvo niiden noudattamista."
Mitä kirjoittaja tarkoittaa "ylivoimaisella enemmistöllä" tai "tyypillisellä murhaajalla"? Koostuuko vähemmistö kuitenkin merkittävästä määrästä murhaajia, jotka tappavat tuttunsa suustuspäissään?
Mitä "aseiden omistaja" tarkoittaa? Ovatko kysymys henkilöistä, jotka hankkivat sellaisia aseita, joita aseiden saatavuuden rajoituksia ajavat tahot yrittävät kieltää?
Kuinka päteviä ovat selvitykset, joihin tekstissä viitattiin? Olivatko otokset riittävän suuria, satunnaisia ja edustavia?
Viittaako melko tarkkojen lukumäärien (581000 ja 645000) esittäminen tilastoilla valehtelemiseen? Mihin nämä numerot perustuvat? Voidaanko niihin luottaa?
Mitä mahdollisia aseiden saatavuuden rajoittamiseen liittyviä hyötyjä ei mainita? Onko merkittäviä, tekstin kanssa vastakkaisiin johtopäätöksiin päätyneitä selvityksiä jätetty huomioimatta?
Voidaanko oikeutetusti olettaa, että koska jotkin kuuluisat henkilöt omistavat aseita, aseiden omistaminen on hyväksi? Onko mainituilla henkilöillä erityistä asiantuntemusta aseiden omistamiseen liittyvien hyvin ja huonojen puolien suhteen?
Kuinka moni käsiaseilla tapettu ihminen olisi vuosittain saanut elää, mikäli käsiaseita ei olisi saatavilla?
Miksi kirjoittaja ei selitä, kuinka olemassaolevia aselakeja voisi paremmin valvoa?