(Anthony Weston: A Rulebook for Arguments, 3rd ed)
Auktoriteettiin vetoaminen argumentissa noudattaa seuraavaa muotoa:
X (auktoriteetti) sanoo, että Y Siten Y on tosi.Käytännössä suuri osa uskomistamme väitteistä nojautuu johonkin auktoriteettiin eikä meillä ole aikaa eikä resursseja ryhtyä niiden totuutta huolellisemmin selvittämään. On kuitenkin olemassa tiettyjä perussääntöjä, joita noudattamalla auktoriteettiin uskomiseen aina sisältyvää erehtymisen riskiä voidaan pienentää.
1. Auktoriteettiviittauksen tulee olla tarkastettavissa
Epämääräisiä viittauksia auktoriteetteihin pitäisi välttää:
Kuulin juuri, että ... Luin jostain, että ... Netissä oli, että ...Viittauksen muoto voi vaihdella, mutta yleensä vaadittava tarkkuuden taso on se, että kuulija pystyy etsimään kyseisen lausunnon ja tarkastamaan sen sisällön.
2. Auktoriteetin tulee olla alan asiantuntija
Toisen alueen asiantuntija ei yleisesti kelpaa auktoriteetiksi, vaikka olisikin omalla alallaan tunnustettu. Tunnustetut henkilöt voivat hyvinkin esittää mielipiteitään myös muiden alueiden asioista.
"Einstein oli pasifisti; siten pasifismin täytyy olla oikein."Asiantuntemukseen ei riitä vain asian harrastaminen (esimerkiksi kiinnostus lajien syntyä kohtaan) vaan myös se minkälaista tiedonhankinnan tapaa auktoriteetti käyttää. Usein auktoriteetit kertovat avoimesti sen, mihin heidän asiantuntemuksensa tietyllä alueella nojautuu.
3. Auktoriteetin tulee olla puolueeton
Auktoriteetit, joilla on hyvin paljon pelissä jossain kiistakysymyksessä eivät ole parhaita tiedon lähteitä. He saattaavat jopa puhua parempaa tietoansa vastaan. Esimerkiksi oikeudessa syytetty henkilö on todennäköisesti paras asiantuntija tekojensa suhteen, mutta hänen väitteitään ei useinkaan voida sellaisenaan hyväksyä totuudeksi. Myös yritykset ovat yleensä parhaita asiantuntijoita tuotteittensa ominaisuuksien suhteen, mutta niiden esittämien väitteiden kritiikitöntä uskomista pidetään sinisilmäisenä.
4. Auktoriteettien erimielisyys heikentää heidän väitteitänsä
- Jos muuten yhtä pätevät saman alan auktoriteetit ovat jostain kysymyksestä erimielisiä, yhteen auktoriteettin vetoaminen kyseisessä asiassa ei ole järkevää. Tällainen argumentaatio on hyvin herkkää kumoamiselle, eikä pelkkä auktoriteetteihin vetoaminen tällaisissa kysymyksissä johda keskustelua eteenpäin.
5. Auktoriteetin henkilökohtaisilla ominaisuuksilla ei ole merkitystä
Ainoastaan auktoriteetin asiantuntemuksella ja puolueettomuudella on merkitystä sekä sillä onko hänen kantansa sama kuin muilla asiantuntevilla ja puolueettomilla autoriteeteilla. Auktoriteetin muut ominaisuudet ovat argumentin pätevyyden kannalta epärelevantteja.